Des Etats-Unis à l’Europe, partout le débat s’envenime autour de la religion musulmane et des menaces que fait peser l’islamisme sur les sociétés occidentales. Un terrain fertile pour les amalgames, les manipulations, l’exploitation des peurs. L’Express décrypte ce dossier. Sans tabous.
En théorie, le xxie siècle aurait pu être celui de l’Occident. A la fois civilisation et force géopolitique , il apparaissait en position de poursuivre son influence planétaire tout en conservant son attraction. Ses ennemis avaient été mis à terre, un à un, qu’il s’agisse de ses propres pulsions dévastatrices – l’idéologie fasciste – ou de son farouche adversaire du xxe siècle, le bloc communiste érigé par l’URSS. Certes, on a vu les tensions internes se multiplier depuis l’effondrement du mur de Berlin, notamment lors de l’invasion de l’Irak par les Etats-Unis, en 2003 ; le lien s’est néanmoins resserré, non sans débats, en Afghanistan. De même, la construction européenne a-t-elle suivi un chemin pour le moins chaotique et discutable ; mais elle a confirmé les atouts historiques accumulés par cette partie du monde, que François Mitterrand avait définie comme une « communauté de valeurs et de civilisation ». Or c’est précisément cet héritage qui semble aujourd’hui menacé. Vraie ou fausse, cette perception ne cesse de gagner l’opinion, modifie les clivages politiques traditionnels et annonce une zone de graves turbulences pour les démocraties.
La supériorité des valeurs occidentales est d’un faible secours face à un faisceau convergent d’éruptions planétaires, que résume clairement Gilles Andréani, ancien directeur du Centre d’analyse et de prévision du ministère des Affaires étrangères : « Le populisme « néobolivarien » en Amérique latine, l’invocation des « valeurs asiatiques » en Asie orientale, des rémanences néo-impériales vaguement slavophiles en Russie, l’islamisme militant dans le monde musulman. »
Cette dernière cause d’inquiétude est de loin celle qui engendre le plus de tensions. Des Etats-Unis à la Hongrie, il n’est plus un pays qui échappe à l’impression, diffuse mais tenace, que l’identité occidentale est confrontée à une sorte de défi géant lancé par l’islam, une simple religion, donc, laquelle n’a par essence aucune des caractéristiques d’une force unie ni aucune définition stratégique. Funeste amalgame, qui se fait au détriment de millions de musulmans anonymes, soucieux avant tout d’intégration mais pris en otages par une noria de groupuscules agissant pour le compte d’un islamisme affiché et conquérant. D’où une asymétrie consternante. Des imams face à la plus forte concentration de missiles jamais vue, des masses démunies opposées à la partie la plus riche du monde, des Corans et la charia contre un millénaire de droit séculier et deux siècles de démocratie individuelle : pour la première fois de l’Histoire, une spiritualité exogène se transforme en angoisse endogène.
Comment décrypter la part d’irrationnel et de réel dans cette frayeur collective, de nouveau entretenue par des rumeurs récurrentes d’attentats terroristes ? Depuis des semaines, les mises en garde gouvernementales se multiplient : Paris, Londres, Berlin préviennent ouvertement leurs populations respectives d’une amplification du risque. Washington vient aggraver l’inquiétude par une déclaration officielle d’un genre inédit : « Le département d’Etat alerte les ressortissants américains du risque potentiel d’attentats terroristes en Europe. » Sans que le terrorisme islamiste soit nommément désigné, il est directement suggéré.
Le malaise va croissant si l’on en juge par la multiplication des signes. Et par le caractère transversal du problème : aucun pays, ou presque, n’échappe à la question de l’islam. Par un enchaînement dramatique, le positionnement des différents acteurs politiques par rapport à cette religion en vient à représenter le nouveau clivage des démocraties : non plus entre droite et gauche seulement, mais entre partisans de la tolérance et défenseurs de l’identité traditionnelle. Comme toujours, les règles du jeu politique amènent leur lot de simplifications, de radicalisations, de manipulations, d’exploitations.
Aux Etats-Unis, un projet de centre culturel comportant une mosquée, pourtant situé à une distance raisonnable de Ground Zero, sert de ligne de fracture entre républicains et démocrates offrant aux adversaires de Barack Obama un cheval de bataille électoral qu’ils ont tôt fait d’enfourcher.
En France, le débat envahit la scène publique de manière incessante dans un étonnant mélange d’arrière-pensées électoralistes et de réflexions de fond. L’islam « à la française », gageure des années 1990, a déserté le credo officiel. Mais Nicolas Sarkozy, qui a cherché à explorer une nouvelle voie en institutionnalisant la religion musulmane, n’a fait, paradoxalement, que « confessionnaliser » davantage le débat. Au moins a-t-il permis à d’autres voix de s’exprimer pour affronter certains tabous. Du côté de la « sarkophobie », on trouve Emmanuel Todd, pour qui une « islamophobie des classes pensantes et parlantes, intellectuelles et médiatiques » s’est répandue en France comme ailleurs en Europe. Dans Après la démocratie (Gallimard), Todd estime qu' »une laïcité désorganisée par la disparition de son adversaire catholique s’efforce d’en trouver un autre, en l’occurrence l’islam, perçu comme la dernière des croyances religieuses actives ». Argument à prendre en considération.
En Grande-Bretagne, un autre ouvrage défraie la chronique en décrivant le fossé qui se creuse inexorablement. Auteur de Reflections on the Revolution in Europe. Immigration, Islam and the West (Doubleday), Christopher Caldwell présente l’islam comme une « supra-identité » et résume ainsi le sentiment des musulmans européens : « Même s’ils ne croient pas à l’islam, ils croient au camp islam. » Pour Caldwell, les faits parlent d’eux-mêmes : en 2006, à Bruxelles, où 57 % des nouveau-nés sont musulmans, les sept prénoms les plus couramment enregistrés par l’état civil étaient Mohammed, Adam, Rayan, Ayoub, Mehdi, Amine et Hamza.
Presque partout en Europe, les tensions aboutissent à l’émergence de partis ou de formations qui ont en commun l’exploitation politicienne du rejet de l’islam. Après le référendum suisse sur les minarets, en 2009, la percée de Geert Wilders, aux Pays-Bas, comme le succès de l’extrême droite lors des récentes élections législatives en Suède, patrie de la social-démocratie et de la tolérance, confirment que l’émiettement des majorités dans les pays démocratiques et la multiplication des coalitions gouvernementales (Belgique, Allemagne, Pays-Bas, Italie…) offrent à un nouveau populisme antimusulman un terreau fertile. D’autant plus que l’Union européenne est parcourue de tentations identitaires réductrices, qui ont déjà abouti (République tchèque et Slovaquie) ou qui font peser une menace d’éclatement (Belgique, Espagne, Italie, Autriche, Roumanie).
Le pari: une synthèse entre l’islam de Mahomet et l’esprit critique
Peut-on encore oser un discours raisonnable pour éviter à la fois l’emploi du mot « islamophobie » (terme qui trouve son origine dans l’idéologie islamiste) ou, à l’opposé, celui d' »Eurabie » (né au Royaume-Uni en réaction au ghetto communautaire du « Londonistan ») ? Peut-on éviter d’en arriver à un « occidentalisme » ascendant comme il y eut un « orientalisme » condescendant ? Oui, si l’on revient aux causes de la stigmatisation de l’immigration musulmane. Le parcours de millions d’hommes et de femmes issus de l’immigration est désormais lié au destin même de l’Occident. Avec plus de 20 millions de musulmans installés en Europe (dont 5 en France, 4 en Allemagne, 2 au Royaume-Uni), principalement concentrés dans les grandes villes, le visage des sociétés européennes subit une transformation inéluctable sous l’effet de deux facteurs décisifs, qui doivent échapper à la polémique.
Le premier tient au déclin démographique de l’Europe. En 2010, la population du Vieux Continent a dépassé la barre symbolique des 500 millions d’habitants, soit 1,4 million de plus que l’année précédente. Or ce faible gain, qui cache de fortes disparités (19 Etats membres de l’Union européenne ont progressé, dont la France, tandis que 8 autres ont reculé, comme l’Allemagne), est principalement dû à l’immigration : 0,9 million d’immigrés de plus, soit 60 % de la progression globale. Rien de bien alarmant en soi, puisque les flux migratoires vers l’Europe ont même tendance à baisser par rapport à 2007 en raison du ralentissement économique, mais l’accroissement naturel de la population européenne (différence entre le nombre de décès et de naissances) n’est, lui, que de 0,5 million. Conclusion : en cinquante ans, le rapport entre la contribution des naissances et l’immigration s’est inversé. A titre de comparaison, en 1960, l’ensemble aujourd’hui constitué par les 27 pays de l’Union enregistrait un accroissement naturel de 4 millions.
Le deuxième facteur tient à la part prépondérante prise par les immigrés originaires de pays de culture musulmane et à leur affirmation identitaire, qui se fait d’abord par ostentation religieuse. Par définition, le courant migratoire principal ne pouvait qu’être musulman en raison des disparités de développement et des liens tissés durant la période coloniale, qui, contrairement à un avis répandu, a coïncidé avec l’augmentation des flux de population vers le Nord. Ce qui pose surtout problème est le désir d’identification islamique, qui entraîne une attitude de plus en plus revendicative. Il en sera ainsi tant que l’islam d’Europe sera une continuation de l’islam tel qu’il est pratiqué dans les pays d’origine.
Le pari de l’avenir consiste à voir advenir une synthèse entre l’islam de Mahomet et l’esprit critique occidental, l’islam des Lumières, somme toute. C’est la voie étroite qu’explorent, à leurs frais, des penseurs courageux comme Abdennour Bidar ou Ayaan Hirsi Ali, purs produits d’un islam « objectivisé ». L’émergence d’une voie musulmane affranchie du carcan de la charia et le passage de la loi religieuse à une spiritualité privée, tel est le dernier défi lancé à un Occident largement sécularisé. Ce n’est pas le moindre.
Car, à l’heure actuelle, pris dans les rets des écoles coraniques traditionnelles, les musulmans européens représentent une proie de choix pour les prêcheurs, accourus du Caire ou de Karachi, qui visent avant tout le pouvoir sur ces communautés déracinées. Pire encore, des Etats présentés comme alliés de l’Occident, tels que l’Arabie saoudite, financent à l’envi la construction de mosquées et la diffusion du wahhabisme, courant rigoriste farouchement opposé à la permissivité occidentale. C’est ainsi que la maladie de l’islam, cette mainmise de la religion sur toute la société et sur les comportements privés, se transfère à l’Europe.
La question de l’islam place autant les Occidentaux face aux musulmans que les pays arabo-musulmans face à leur propre devenir. Elle suppose non seulement des réponses intérieures aux sociétés européennes, mais aussi une évolution globale qui met en cause des régimes du Sud largement délégitimés, orfèvres du double langage à l’égard de l’islamisme. C’est tout le problème et il est de dimension historique.
Source : L’Express.fr
