Après les établissements scolaires, l’Assemblée nationale va-t-elle devenir le prochain lieu public d’où sera banni le voile islamique ? La question, ressentie comme une nouvelle stigmatisation de l’islam par la communauté musulmane, se pose après la demande de la députée (UMP) du Nord, Françoise Hostalier, de modifier le règlement de l’Assemblée nationale pour y interdire le port du voile.
Cette nouvelle polémique a surgi après la visite, le 12 novembre, dans les tribunes de l’Assemblée nationale, d’une classe d’un lycée de Garges-lès-Gonesse. La présence d’une élève portant le voile islamique avait suscité la colère de plusieurs députés pour qui cette tenue relevait de la « provocation ». « Elle était fortement voilée et agitée », précise aujourd’hui Mme Hostalier.
Avec plusieurs de ses collègues, la députée avait alors demandé, en vain, que soit appliqué sur-le-champ le règlement de l’Assemblée nationale, et notamment son article 8 qui dispose que les personnes assises dans le public doivent être « découvertes ».
Face à l’émotion persistante, le président de l’Assemblée nationale, Bernard Accoyer, a adressé une lettre à tous les députés le 19 novembre. Il y rappelle qu’« aucune disposition de notre règlement n’autorise le président de séance à refuser l’accès des tribunes du public à une personne pour ce motif ». Il indique par ailleurs que la prescription demandant aux visiteurs d’avoir la tête découverte est « vieille de plus d’un siècle et ne saurait être opposée au foulard » et rappelle que « les libertés de religion et d’opinion font partie des droits fondamentaux ».
Cette attitude, comprise par Mme Hostalier comme une volonté d’éviter « toute stigmatisation » de la communauté musulmane, ne l’a pas convaincue. La députée continue de plaider pour une modification du règlement, qui exigerait « de manière explicite une tenue correcte et la tête nue pour les hommes et les femmes ». Elle a reçu le soutien de Jean-François Copé, président du groupe UMP à l’Assemblée nationale.
Evoquant la « montée des intégrismes », la députée, par ailleurs membre de la mission parlementaire sur le voile intégral, insiste : « Alors qu’on tient un débat sur l’identité nationale, on doit, sur ces thèmes-là, être exemplaire à l’Assemblée, lieu emblématique de la République. On ne doit pas laisser la porte ouverte à des dérives possibles. »
Mme Hostalier n’en est pas à son coup d’essai. En octobre 2008, elle a déposé une proposition de loi visant à interdire le port de signe religieux ostensible à « toute personne en charge d’une mission de service public ou investie d’un mandat électif et dans tous les établissements où est exercée une activité de service public ». Elle regrettait au passage que la loi de 2004 interdisant le port du voile à l’école n’ait pas été étendue à l’université.
Mais cette nouvelle offensive intervient dans un contexte particulier. Le débat sur l’interdiction du port du voile intégral dans l’espace public fait rage depuis six mois. Il n’a pas toujours évité l’amalgame entre les femmes portant le simple foulard islamique couvrant les cheveux et celles qui manifestent une pratique radicale de l’islam, en dissimulant aussi leur visage et l’ensemble du corps.
Pour Mohammed Moussaoui, président du Conseil français du culte musulman (CFCM), il ressort de ces différents débats que « certains veulent imposer une certaine invisibilité de l’islam dans l’espace public ». « Ce n’est pas la meilleure façon d’afficher le combat contre l’intégrisme. Il faudrait s’adresser de manière plus nuancée à toutes ces femmes (voilées) qui respectent les lois de la République », juge cet universitaire, défenseur d’un islam « de la modération ».
Autre élément de contexte : le débat sur l’identité nationale qui suscite des crispations dans la communauté musulmane. Mme Hostalier elle-même a inscrit son intervention à l’Assemblée dans ce débat. Un rapprochement jugé « inquiétant » par M. Moussaoui. « Cela donne l’impression que le débat vise une frange particulière de la communauté nationale. »
La députée du Nord reconnaît que le sujet est « compliqué ». « Le foulard n’est pas forcément incompatible avec l’identité nationale, tout dépend qui le porte, comment et pourquoi. S’il est discret, c’est même respectable « , estime-t-elle. En revanche, juge-t-elle, un voile « provocateur est incompatible avec nos valeurs ». A charge pour le législateur d’apprécier au cas par cas le degré de provocation ?
Source : Le Monde
