Pour ou contre « contrôler l’immigration » ? Voici condensés, les termes d’un débat lancinant où dominent plus souvent peurs et fantasmes que réalisme. Ce débat, Hervé Le Bras, directeur d’études à l’EHESS et à l’INED, et Gérard-François Dumont, recteur et professeur à l’université de Paris-Sorbonne le retracent, avec dans le rôle du modérateur le premier, et dans celui du contradicteur, presque caricatural, le second.
Se devant d’assurer la sécurité sur son territoire, tout Etat est amené à contrôler les flux migratoires : ignorer cela, c’est ni plus ni moins, pour Gérard-François Dumont, tomber dans le « sophisme internationaliste », « compassionnel » ou « libertarien », et exposer les pays du Nord à l' »invasion « . Une « invasion migratoire » de « bons sauvages à la Rousseau » qui, en raison de leur volume et de leur méconnaissance des lois du pays d’accueil, soutient le recteur, imposeraient des « moyens de sécurité considérablement augmentés ».
Sans nier que le contrôle de l’immigration soit une tâche régalienne, le sujet appelle au réalisme. « L’illusion d’avoir prise sur les migrations règne autant chez ceux qui veulent les limiter que chez ceux qui veulent les encourager », relève Hervé Le Bras. Sur le marché mondialisé de l’intelligence, des politiques européennes de « migration choisie » ont-elles de fait un sens ? Aujourd’hui, « ce ne sont plus les pays d’arrivée qui choisissent, mais les migrants hautement qualifiés qui décident de leur destination « , observe le démographe qui relève qu’en termes de qualification des migrants, selon l’OCDE, la France se situe en queue de peloton, tandis que la Canada, l’Australie, l’Irlande, l’Angleterre et les pays nordiques caracolent en tête.
Reste que dans le choix des migrants, interviennent de toute évidence la langue, la durée de séjour mais aussi le climat général d’hospitalité à leur égard. Climat sur lequel, en France, observe Hervé Le Bras, pèse la priorité donnée à la « chasse aux sans-papiers ».
La vraie question, relève le démographe, « n’est pas de raffiner les modes de contrôle d’une migration considérée comme un phénomène anormal, mais d’encadrer un phénomène normal, la libre circulation des humains et leur libre établissement, sans altérer profondément le rôle protecteur des Etats ».
Source : Le Monde
