Claudine Attias-Donfut est sociologue, directrice de recherche à la Caisse nationale d’assurance-vieillesse (CNAV). Elle vient de publier, avec François-Charles Wolff, Le Destin des enfants d’immigrés, un désenchaînement des générations (Stock). Cet ouvrage rend compte d’une enquête menée auprès de 6 200 immigrés de toutes nationalités, âgés de 45 à 70 ans, qui ont également été interrogés sur le destin de leurs enfants. Ce travail bat en brèche un certain nombre d’idées reçues sur les immigrés et l’intégration scolaire et professionnelle de leurs enfants.
Vous montrez, dans votre enquête, que les enfants d’immigrés sont, en grande majorité, sur la voie de la réussite…
Effectivement. Les enfants d’immigrés réussissent bien à l’école, comparativement au reste de la population. Dans les catégories sociales les plus défavorisées, ils réussissent même mieux que ceux des autochtones. La migration joue un rôle d’aiguillon : le projet migratoire parental doit s’accomplir dans la réussite scolaire et l’intégration des enfants. Chez les immigrés, il y a un désir très fort de mobilité sociale, de s’élever au-dessus de sa condition.
Peut-on dire globalement que l’intégration des enfants d’immigrés est réussie ?
Si on prend le critère de la réussite scolaire, oui. Mais cela ne suffit pas, on le voit avec l’intégration professionnelle, où les résultats sont plus nuancés. Ainsi, parmi les diplômés, les enfants d’immigrés ont plus de risques de chômage. En revanche, il n’y a pas de différence entre les taux de chômage des enfants d’immigrés non diplômés et ceux du reste de la population dans la même situation.
Encore ne faut-il pas généraliser. Dans leur ensemble, les Portugais ont un taux de chômage inférieur à la population française. Notre enquête fait apparaître un taux de chômage un peu supérieur chez les Algériens et les Marocains, mais pas chez les Africains, les Tunisiens et les Turcs. Ce qui tend à montrer que le taux de chômage n’est pas nécessairement dû qu’à la discrimination : il peut aussi s’expliquer par d’autres facteurs, notamment par le choix de la filière suivie.
Quelle est la part des discriminations dans ces barrières à l’emploi ?
Le phénomène n’est pas aussi général qu’on le pense. Lorsque l’on demande aux personnes si elles ont eu le sentiment d’avoir été discriminées en fonction de leurs origines, une majorité répond « jamais ». Ceux qui déclarent le plus souvent être discriminés, tout en restant minoritaires au sein de leur groupe, sont les Africains de l’Afrique subsaharienne, puis, dans des proportions équivalentes, les Maghrébins et les Asiatiques.
Le vécu de la discrimination n’est pas aussi répandu qu’on pourrait le croire, mais il est aussi parfois minimisé par les intéressés. Les jeunes, notamment, ne se vivent pas dans la victimisation. Il existe certes des cas de discrimination dure, pouvant aller jusqu’à des violences. Mais le vécu d’expériences positives, par le biais de rencontres avec des personnes tolérantes, contribue grandement à atténuer le sentiment global de discrimination.
Vous avez également enquêté sur le sentiment d’appartenance des immigrés de la première génération…
Le sentiment d’appartenance à la communauté française est important chez les immigrés de première génération même pour ceux qui n’ont pas acquis la nationalité française. Il n’est pas circonscrit à la citoyenneté, il est fondé sur la participation à la vie sociale, à la culture, à la langue…. La protection sociale est également un facteur important d’adhésion à la France, comme l’expriment les immigrés retraités : la reconnaissance d’une vie de travail par la perception d’une pension de retraite donne un sentiment d’appartenance à la société. Les valeurs de solidarité, de justice et d’égalité qui se jouent à travers la protection sociale sont de puissants facteurs d’intégration.
L’identité nationale ne se réduit donc pas au fait d’avoir la nationalité ?
Non, même si la carte d’identité renforce incontestablement le sentiment d’identité nationale. L’identité nationale n’est pas univoque, elle est polymorphe. Il y a plusieurs appartenances. Pour les immigrés de première génération, certains se sentent d’abord appartenir aux pays d’origine puis en second lieu à la France, pour d’autres, c’est l’inverse. D’autres encore, notamment parmi les Européens, se disent avant tout citoyens de l’Europe. Il est frappant de voir que l’adhésion à l’identité française est plus importante chez les immigrés non européens que chez les Européens. Ils aspirent fortement à participer à la communauté française.
Pour les enfants, en revanche, appartenir à la France va de soi. Etre intégré peut se jouer de différentes façons. Cela peut vouloir dire vouloir être reconnu au même type que n’importe quel autre Français. Ou être intégré sans être nié dans ce que je suis, dans ma culture d’origine.
Dans votre enquête, vous montrez que la grande majorité des immigrés ont le sentiment d’être sur le chemin de l’ascension sociale par le biais des générations qui leur succèdent. Deux catégories font pourtant exception, une partie des Algériens et des Noirs africains…
L’ascension sociale chez les Algériens est très nette. Ce n’est pas forcément le cas chez les Africains, du fait qu’une grande partie de l’immigration est issue des élites urbaines qui, une fois en France, ne retrouvent pas leur statut. Ce sont les seuls à avoir un taux d’ascension sociale plus faible que les autres immigrés. C’est en outre un problème pour l’Afrique, qui se vide de ses élites.
Algériens et Africains se rejoignent en revanche sur le sentiment de déclassement réel ou vécu comme tel, mais pour des raisons très différentes. Chez une partie des Algériens, c’est l’héritage de la guerre d’Algérie et des relations tourmentées entre la France et l’Algérie qui pose problème. Ce passé ne passe pas et suscite un ressentiment à l’égard de la France, le sentiment de ne pas être aimé.
Dans le cas de l’Afrique noire, les séquelles de la colonisation sont moins vives. Mais on observe un grand décalage dans les modes d’éducation et les structures familiales entre l’Occident et l’Afrique. L’éducation en Afrique est l’affaire de la famille élargie et du groupe : les parents n’ont pas le rôle exclusif de l’éducation. Le rapport entre enfants et adultes est très différent, soumis à une discipline stricte et un respect absolu des aînés. Les Africains sont scandalisés par la façon dont les jeunes sont éduqués en Occident. Pour les enfants, se retrouver entre ces deux modèles éducatifs peut être très perturbant.
Que vous inspire le débat sur l’identité nationale ?
Je doute de son opportunité. Lancer un tel débat implique que l’on vivrait une crise identitaire, ce qui, de mon point de vue, n’est pas le cas. Il existe certes des problèmes réels dans ce qu’on appelle les zones sensibles, et il est urgent de les résoudre. Mais on a tendance à les généraliser à tort à tous les immigrés et à leurs enfants, ce qui alimente les peurs. A trop insister sur les difficultés des immigrés, que ce soit pour les accabler ou pour les victimiser, on occulte la réalité de l’intégration, somme toute très banale, de la très grande majorité d’entre eux.
Il serait plus utile de débattre de notre modèle d’intégration. A mon sens, il faut tourner le dos à l’idée d’assimilation des étrangers, qui nie les différences et l’identité de chaque personne dans son appartenance. Il faut conserver l’esprit de l’intégration à la française en reconnaissant l’existence d’identités multiples. Améliorons l’enseignement de la langue française, préservons le creuset de l’école républicaine. Développons la participation à la société. Et en même temps, acceptons de reconnaître les autres religions, et la diversité de notre pays.
La France est un vieux pays d’immigration qui s’ignore. Elle est constituée de citoyens de toutes origines, qui en font sa richesse. Elle doit apprendre à le reconnaître, sans cécité sur ses origines, en acceptant la diversité de ces influences.
Source : Le Monde
