Des parlementaires de la droite britannique plaident pour l’interdiction du voile intégral dans les lieux publics au Royaume-Uni, mais leur combat trouve peu d’écho politique dans un pays réticent à encadrer les cultes et soucieux de ménager ses minorités.
Après son ministre de l’Immigration Damian Green qui a tancé « l’agressivité laïque de l’Etat français », le Premier ministre conservateur David Cameron a balayé l’hypothèse d’une large interdiction de la burqa ou du niqab sur le modèle français en défendant, dans le port du voile, un « choix personnel ».
C’est le tonitruant député conservateur Philip Hollobone qui, le premier, s’est fait l’avocat d’une telle interdiction en déposant un projet de loi en ce sens à la chambre des Communes.
« C’est un problème qui ne disparaîtra pas et il semble même qu’il y ait de plus en plus de femmes portant le voile (intégral). Cela devient commun dans certains quartiers de villes ou même certaines agglomérations », a-t-il expliqué dans un entretien à l’AFP.
Le député qui avait estimé en début d’année que porter un voile revenait « à se promener avec un sac en papier sur la tête », a fait savoir qu’il refuserait à l’avenir de recevoir à sa permanence les femmes au visage dissimulé.
Le Royaume-Uni, à majorité anglicane, compte plus de 2,5 millions de musulmans, selon le Conseil musulman britannique (MCB). Moins de 1% (12.500) des musulmanes y résidant portent un niqab ou une burqa, soit six fois plus qu’en France, selon des chiffres du gouvernement français.
Il n’est pas rare de rencontrer des femmes portant le hijab (voile qui couvre les cheveux) derrière les guichets des administrations publiques ou aux caisses des magasins, et de nombreux chauffeurs de bus londoniens portent une calotte ou le turban hindou.
« La vie en Grande-Bretagne est beaucoup plus accueillante et saine que dans n’importe quel autre pays européen », résume Farooq Murad, le secrétaire général du MCB.
Le projet de loi de Philip Hollobone doit être examiné en décembre. Mais le texte a peu de chances de passer, une majorité de parlementaires étant réticents à légiférer sur ce type de dossiers.
Pour le ministre de l’Immigration, « dire aux gens ce qu’ils peuvent ou ne peuvent pas porter quand ils marchent simplement dans la rue est une manière de procéder qui n’est pas vraiment britannique ».
« La culture politique française est très différente. L’Etat (français) est agressivement laïque », a déclaré M. Green au journal Sunday Telegraph.
Lord Pearson of Rannoch, chef du parti britannique indépendantiste (UKIP) –la seule formation prônant une interdiction du port du voile intégral–, accuse les conservateurs et les libéraux-démocrates de la coalition gouvernementale de « se dérober » à des fins uniquement électoralistes.
« Ils ne veulent pas perdre les voix des musulmans et ne pensent pas plus loin que cela », a-t-il dit à l’AFP.
Pour Philip Hollobone, le gouvernement « est en décalage avec l’opinion publique ».
Selon un récent sondage de l’institut YouGov, deux Britanniques sur trois sont favorables à l’interdiction du voile intégral dans les lieux publics comme les banques ou les aéroports, pour des raisons essentiellement liées à la sécurité.
Les Britanniques restent, cinq ans après, sous le choc des attentats suicide du 7 juillet 2005, perpétrés par de jeunes hommes de confession musulmane nés en Grande-Bretagne et qui avaient fait 52 morts dans les transports en commun de Londres.
Une enquête de l’institut Harris publiée en mars par le Financial Times plaçait toutefois les Britanniques parmi les Européens les plus tolérants à l’égard du voile intégral, avec seulement 57% d’opinions favorables à son interdiction, contre 70% en France ou 65% en Espagne.
Source : Le Point
